MÉtodos cualitativos uso del estudio de casos en la investigación periodistica






descargar 25.53 Kb.
títuloMÉtodos cualitativos uso del estudio de casos en la investigación periodistica
fecha de publicación24.10.2015
tamaño25.53 Kb.
tipoInvestigación
p.se-todo.com > Documentos > Investigación
MÉTODOS CUALITATIVOS USO DEL ESTUDIO DE CASOS EN LA INVESTIGACIÓN PERIODISTICA

El caso del Akron Beacon Journal

Tanni Haas y Brooklyn College

(Versión resumida)

Introducción
Algunos de los más conocidos estudios de casos han sido escritos por periodistas. La historia del encubrimiento de Watergate por Bernstein y Woodward (1974) y la descripción del pánico causado por la transmisión radial de Halloween de 1938 de Orson Welles (sobre una invasión ficticia de marcianos), son ejemplos de esto.

Sin embargo, poca atención se ha dado a la forma en la cual los periodistas pueden aplicar los principios de estudios cualitativos de casos para propósitos de la investigación y reportería en la sala de redacción.

Esto es tan sorprendente como desafortunado, si se considera que los expertos en estudios de casos han desarrollado pautas que los periodistas pueden usar para planificar, ejecutar, y evaluar su investigación y reportería.

Mientras que no existe una definición universalmente aceptada de la investigación de estudio de casos, la mayoría de los expertos coinciden en que su meta primaria es obtener un entendimiento en profundidad de un fenómeno complejo, tanto en sí mismo como en relación con su contexto más amplio.

Un estudio de casos es “una búsqueda empírica que investiga un fenómeno contemporáneo dentro de un contexto de vida real, especialmente cuando las fronteras entre fenómeno y contexto no son claramente evidentes”. Esta definición también destaca cómo el estudio de casos difiere de otras estrategias de investigación ampliamente usadas, especialmente las encuestas.

El investigador de estudio de casos analiza el fenómeno dentro de su ambiente natural. Y a diferencia de las encuestas, donde el investigador a menudo reúne cantidades relativamente pequeñas de información sobre un número grande de casos, (que usualmente son respuestas de individuos), el investigador de estudio de casos a menudo reúne grandes cantidades de información sobre unos pocos casos.

Este capítulo ofrece un repaso del estudio cualitativo de casos como una estrategia de investigación y su relevancia para la práctica del periodismo contemporáneo. Después de una descripción de varios pasos que hay que dar para preparar el estudio de casos, se discuten técnicas diferentes de recolección y análisis de la información y se discute el desarrollo final del estudio de casos.

SELECCIONAR EL CASO

El primer y más importante paso en el proceso de investigación de estudio cualitativo de casos es la formulación de las preguntas de investigación o temas que van a ser probados.

Independientemente de si la investigación busca trabajar deductivamente para probar UNA HIPÓTESIS PREVIA, los expertos en estudio de casos coinciden en que debe estar basado en una o más preguntas de investigación.

Estas preguntas-temas, a su vez, deben guiar tanto la selección del caso o casos a ser investigados y los métodos de investigación que serán usados.

Como la meta del estudio cualitativo de casos es capturar la complejidad de un fenómeno en el contexto de la vida real, se espera que el investigador refine continuamente las preguntas-temas de investigación a medida que surgen a la luz aspectos nuevos e inesperados del fenómeno, un proceso denominado “enfoque progresivo”.

Este proceso se parece al del periodista que comienza su investigación de un tópico dado con una idea preliminar de lo que implica, pero después de la investigarla con más detalle, se da cuenta de que contiene otros temas más significativos de los que anticipó originalmente.

ESTUDIO DE CASO SENCILLO:

El estudio de caso sencillo es apropiado cuando el investigador puede identificar:

  1. Un caso crítico, que cumple con todas las condiciones para comprobar una teoría

  2. Un caso extremo, tan extraordinario que amerita una investigación en y por sí mismo

  3. Un caso revelador, que ofrece la oportunidad de estudiar un fenómeno que no ha sido previamente accesible a la investigación

ESTUDIO DE CASOS MULTIPLE

Es apropiado cuando la meta de la investigación es replicar los resultados obtenidos de casos diferentes.

PASOS A DAR:

  1. Formular preguntas-temas relevantes de investigación

  2. Seleccionar uno o más casos a ser investigados

  3. Preparación de un protocolo de trabajo: resumen del proyecto, procedimientos de campo, fuentes de información, diseño del cuestionario, etc.

  4. Recolección de información

RECOPILAR LA INFORMACIÓN

El estudio cualitativo de casos es, como se discutió previamente, definido más por su objeto de averiguación que por los métodos particulares de investigación usados para estudiarlo. Por consiguiente, la característica definidora del proceso de recopilación de información no es cuáles métodos son usados, sino cómo son usados.

Mientras que diferentes estudios de casos piden diferentes métodos de investigación, incluyendo la observación participativa, entrevistas en-profundidad, discusiones de grupos de foco, análisis documental, e investigación archivística, hay por los menos tres principios de recopilación de información que se deben seguir en todos los estudios de casos; (a) triangulación de los hallazgos de la investigación; (b) creación de una base de datos del estudio de casos; y (c) mantenimiento de la cadena lógica de evidencia.

Uno de los principios más importantes de la investigación cualitativa de estudio de casos es el uso de múltiples, diferente a simple, fuentes de información.

El uso de múltiples fuentes de información ayuda a investigador a desarrollar lo que se conoce como “líneas convergentes de indagación”.

Es decir, es probable que cualquier hecho o conclusión relacionada con el estudio de casos sea más convincente o preciso si puede ser corroborada por tres o más fuentes diferentes de información.

El uso de múltiples fuentes de información, triangulación de fuentes de datos, es una práctica común donde los periodistas intentan corroborar los puntos de vista expresados por ciertas fuentes de información haciendo consultas con otras fuentes.

Además de la triangulación de las fuentes de datos, los expertos en estudio de casos recomiendan la triangulación metodológica.

En contraste con la triangulación de fuentes de datos, que solamente requiere que el investigador confirme ciertos hallazgos consultando por lo menos otras dos fuentes de información, la triangulación metodológica requiere que el investigador use métodos de investigación diferentes para confirmar esos hallazgos.

En la práctica, esto implica que el periodista necesitará corroborar los puntos de vista expresados durante las entrevistas en- profundidad con participantes en el estudio a través de otros medios tales como la observación participativa y el análisis documental.

Por ejemplo, si el sujeto de una historia pretende actuar de cierta manera, el periodista podría necesitar confirmar esa pretensión a través de la observación real del comportamiento de la persona (observación participativa) y consultar documentos para verificar ese reclamo (análisis documental).

Asimismo, los expertos en estudio de casos recomiendan que el investigador cree una base de datos formal o record de casos, que organice y documente toda la información recolectada.

Al separar la documentación en dos grupos diferentes, la base de datos y el reporte final de casos, se les da la posibilidad a otros investigadores para que revisen la evidencia directamente y no esté limitado al reporte escrito, lo cual aumenta la confiabilidad de todo el estudio.

En términos prácticos, esto requerirá que el periodista no sólo mantenga un record separado de la información recolectada durante la investigación, sino también que la organice de tal manera que otros periodistas, ya sea que estén involucrados activamente o no, sean capaces de evaluar la evidencia citada en el reporte final de casos. Mientras que el desarrollo de una base de datos del estudio de casos ayudará a incrementar la confiabilidad del estudio, compartir su contenido con otros periodistas puede violar la norma ampliamente establecida de la confidencialidad.

Finalmente, se sugiere que para incrementar la confiabilidad del reporte de casos, los investigadores deben mantener una cadena lógica de evidencia que haga explícitos los lazos entre las preguntas de investigación formuladas, la información recopilada, y las conclusiones sacadas. El principio es permitir a un observador externo, seguir la derivación de cualquier evidencia de las preguntas iniciales de investigación y de las conclusiones finales del estudio. El observador externo debe ser capaz de seguir los pasos del investigador en cualquier dirección, desde las preguntas a las conclusiones o desde las conclusiones de nuevo a las preguntas.

Así, el reporte final de casos debe citar suficientemente las porciones relevantes de la base de datos del estudio de casos, tales como citas de observaciones específicas, entrevistas y documentos. La base de datos del estudio de casos debe, cuando sea inspeccionada, revelar la evidencia real y también indicar las circunstancias bajo las cuales la evidencia fue recopilada. Estas circunstancias, a la vez, deben ser consistentes con los procedimientos específicos esbozados en el protocolo del estudio de casos, y una lectura del protocolo del estudio de casos debe indicar los lazos entre el contenido del protocolo y las preguntas iniciales de investigación.

ANÁLISIS DE LA EVIDENCIA

Como ocurre con toda investigación cualitativa, no hay un simple momento en el cual comienza el análisis de la información recopilada ni un método de análisis de común acuerdo para la investigación de estudios cualitativos de caso.

De hecho, el análisis de la información es un proceso reiterativo que comienza cuando se recopila la primera información y continúa a medida que ideas emergentes e hipótesis tentativas dirigen las fases subsiguientes de la recopilación de información. Aún así, mientras que el análisis de la información ocurre simultáneamente con su recopilación y depende en gran parte del entrenamiento interpretativo y de las habilidades del investigador, se han desarrollado ciertas estrategias de análisis de datos que son particularmente útiles para la investigación de estudio cualitativo de casos, especialmente cotejación de patrones, construcción de explicaciones y análisis de series en el tiempo.

La primera estrategia de análisis de información, llamada cotejación de esquemas, es una aproximación basada en la deducción, que requiere del investigador comparar un esquema derivado empíricamente con uno o más basados en teoría. El investigador intenta encontrar evidencia empírica en caso de que cada relación causal en el modelo teórico sea significativo y del signo esperado (p. ej., una correlación positiva o negativa).

En términos prácticos, cotejar esquemas requerirá entonces que el periodista identifique una o más teorías con las cuales comparar los resultados empíricos de una investigación. Si, por ejemplo, la meta de la investigación es explicar porqué estudiantes blancos reciben en promedio mejores calificaciones que los estudiantes de color en las escuelas públicas de una ciudad determinada, el periodista no sólo necesitara encontrar evidencia empírica para sostener esa aseveración, sino también identificar una o más teorías que expliquen esas disparidades educativas.

En contraste con la cotejación de esquemas, la construcción de explicaciones usa la información recopilada para construir una o más explicaciones sobre los casos.

La construcción de explicaciones también puede ser utilizada para complementar la cotejación de esquemas. Regresando al ejemplo anterior, la construcción de explicación requiere que el periodista intente construir una explicación para las disparidades educativas observadas entre los estudiantes de color y blancos

La tercera estrategia de análisis de información, requiere que el investigador confirme la secuencia temporal de eventos relacionada con las variables en estudio.

En contraste con la cotejación de esquemas y la construcción de explicaciones, el análisis de la serie temporal requerirá que el periodista en el ejemplo previo muestre no sólo que existen las disparidades educativas, sino también que esas disparidades no estén basadas en ciertas fluctuaciones que ocurren regularmente, tales como la cantidad ofrecida de apoyo financiero a los estudiantes negros por parte de la junta de educación local.

El periodista, en una palabra, necesitará estudiar las disparidades educativas entre estudiantes blancos y de color a lo largo de un periodo sostenido de tiempo para descartar factores potencialmente significativos que tengan impacto en la distribución de calificaciones.

Independientemente de la estrategia específica de análisis seleccionada, el investigador debe hacer lo que sea para asegurar que el análisis sea de la más alta calidad.

  1. El análisis debe mostrar que se apoya en toda la evidencia relevante.

El análisis debe mostrar que se buscó tanta evidencia como era posible, y las interpretaciones deben dar cuenta de toda esta evidencia sin dejar cabos sueltos.

  1. El análisis debe incluir todas las más importantes explicaciones posibles. Si alguien más tiene una explicación alternativa para uno o más hallazgos, esta explicación debe ser incluida como una explicación de contraste.

  2. El análisis debe tratar los aspectos más significativos del estudio de casos y demostrar las mejores habilidades analíticas si va a dar en el blanco.

ESCRIBIR EL REPORTE

Al igual que con el análisis de la información, no hay un momento particular en el que el investigador comience a escribir el reporte final del caso ni una forma universalmente aceptada de organizarlo.

De hecho, a medida que el investigador recolecta la información, se espera que cree una base de datos del estudio de casos que sirva de base para el desarrollo posterior del reporte de casos. Aunque no hay una forma universalmente reconocida de organizar el reporte final de casos, los expertos concuerdan en la importancia de ciertos pasos preparatorios, especialmente la necesidad del investigador de compartir sus notas de campo con los participantes en el estudio.

Una de las metas de la investigación del estudio cualitativo de casos es capturar del fenómeno bajo investigación desde la perspectiva interna de los mismos participantes en el estudio. Por eso, es importante que el investigador haga que los participantes examinen los borradores de la redacción cuando representen sus acciones o palabras, o ambos, algunas veces cuando recién se han escrito pero usualmente cuando no se vaya a recopilar más información de ellos.

La meta de este procedimiento es validar los hechos y evidencia esenciales presentados en el reporte de casos. Estos es, desde una perspectiva metodológica, las correcciones hechas a través de este proceso aumentarán la precisión del estudio de casos, incrementando a su vez la validez de su construcción. Aunque esto es claramente importante, el procedimiento de verificación por los implicados probablemente entre en contradicción con el ideal periodístico establecido de independencia, o la creencia de que la forma y el contenido de la reportería debe ser determinado por los mismos periodistas en lugar de sus fuentes de información o cualquier otro actor no periodístico.

Si la verificación por los implicados está en contra de presunciones y prácticas periodísticas prevalecientes, los formatos comúnmente usados para organizar el reporte final de casos tienen paralelos entre los géneros contemporáneos de reportería.

Los dos formatos más comunes para organizar el reporte final de casos son:

  1. El reporte analítico de casos: redacción de estilo objetivo en donde la voz del investigador es silenciosa o minimizada, y hay una organización convencional de los tópicos: introducción, repaso de la literatura, metodología, resultados y conclusión. Este es esencialmente el mismo estilo y organización usado para reportar la investigación cuantitativa.

  2. El reporte reflexivo de casos: en contraste, típicamente usa varios elementos narrativos para darle vida a casos, y la voz del investigador se oye claramente.

La distinción entre el modelo analítico y el reflexivo refleja la común distinción periodística entre la noticia dura y la crónica. Mientras que la noticia dura es usualmente contada desde el punto de vista del escritor incorpóreo y no involucrado, la crónica usualmente describe cómo el escritor conoció el tema de su historia y lo posiciona como un elemento central en ella.

Independientemente de si el investigador usa un formato analítico o reflexivo para el reporte final de casos, es importante que el reporte incluya estos elementos:

  1. La descripción particular

  2. La descripción general

  3. El comentario interpretativo.

La descripción particular consiste en citas de entrevistas y notas de campo y viñetas narrativas. La explicación general explica al lector si esas citas y viñetas son típicas del conjunto de la información como un todo. El comentario interpretativo ofrece a los lectores un marco de referencia para entender ambas formas de descripción.

Mientras que los periodistas a menudo incluyen mucha descripción particular y general en su reportería, a menudo no incluyen mucho comentario interpretativo. En la literatura experta en periodismo, esta carencia se conoce comúnmente como falta de contexto. Tomados juntos, la inclusión de la descripción particular, la descripción general y el comentario interpretativo permitirá a los lectores involucrarse y reflexionar sobre si los puntos de vista expresados en el reporte final de casos resuenan con sus propias experiencias.

Fuente:

http://periodismo-informe-especial.blogspot.com/2009/09/metodos-cualitativos-uso-del-estudio-de.html

similar:

MÉtodos cualitativos uso del estudio de casos en la investigación periodistica iconEtnografía. Métodos de Investigación
«positivismo» y «naturalismo», el pri­mero privilegiando los métodos cuantitativos, el segundo promo­cionando la etnografía como...

MÉtodos cualitativos uso del estudio de casos en la investigación periodistica iconCasos de uso include extend

MÉtodos cualitativos uso del estudio de casos en la investigación periodistica iconResumen La ética ha tomado una nueva dimensión en el contexto mundial...

MÉtodos cualitativos uso del estudio de casos en la investigación periodistica iconTaller de Redacción Periodística Uso periodístico de las aposiciones

MÉtodos cualitativos uso del estudio de casos en la investigación periodistica iconLa función de la fotografía digital en los diarios online: aproximación...

MÉtodos cualitativos uso del estudio de casos en la investigación periodistica iconMetodos y tecnicas de investigacion social iván F. Rodrigo Mendizábal

MÉtodos cualitativos uso del estudio de casos en la investigación periodistica iconTesis para optar al título de maestria en métodos de investigación social cualitativa

MÉtodos cualitativos uso del estudio de casos en la investigación periodistica iconInvestigación periodística

MÉtodos cualitativos uso del estudio de casos en la investigación periodistica iconExposición sobre el tópico: accidentes aereos: casos practicos, actualidad y casos antiguos

MÉtodos cualitativos uso del estudio de casos en la investigación periodistica iconInvestigación el uso de las tics desde la perspectiva docente






Todos los derechos reservados. Copyright © 2015
contactos
p.se-todo.com