Tortura-instrumentos internacionales que proscriben su práctica/tortura-definición según algunos instrumentos internacionales




descargar 388.55 Kb.
títuloTortura-instrumentos internacionales que proscriben su práctica/tortura-definición según algunos instrumentos internacionales
página1/11
fecha de publicación07.03.2016
tamaño388.55 Kb.
tipoDocumentos
p.se-todo.com > Derecho > Documentos
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

Sentencia C-148/05




LIBERTAD DE CONFIGURACION LEGISLATIVA EN POLITICA CRIMINAL-Tipificación de conductas punibles
LIBERTAD DE CONFIGURACION LEGISLATIVA EN POLITICA CRIMINAL-Límites
BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD LATO SENSU-Normas que lo integran
TRATADO INTERNACIONAL DE DERECHOS HUMANOS-Presupuestos para su prevalencia o superioridad en el orden interno
PRINCIPIO DE INTANGIBILIDAD DE DERECHOS EN ESTADOS DE EXCEPCION-Extensión/PRINCIPIO DE INTANGIBILIDAD DE DERECHOS EN ESTADOS DE EXCEPCION-Vías en que se origina extensión
DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO EN ESTADOS DE EXCEPCION-Respeto de reglas

DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO-Finalidad



DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO-Prevalencia en el orden jurídico interno/DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO-Condición de ius cogens
DERECHO INTERNACIONAL DE DERECHOS HUMANOS-Objeto y fin
PRINCIPIO PRO HOMINE-Aplicación en la interpretación de los derechos económicos, sociales y culturales
PRINCIPIO PRO HOMINE-Reglas para su aplicación
GENOCIDIO-Delito de Derecho Internacional
GENOCIDIO-Antecedentes en el Derecho Internacional como delito
CONVENCION PARA LA PREVENCION Y SANCION DEL GENOCIDIO
GENOCIDIO-Definición adoptada por el Estatuto de la Corte Penal Internacional
GENOCIDIO-Elementos que lo configuran según el Estatuto de la Corte Penal Internacional
GENOCIDIO-Elementos que lo definen según el Estatuto de la Corte Penal Internacional
GENOCIDIO-Antecedentes en el ámbito interno/GENOCIDIO-Tipificación como delito halla fundamento en la Constitución
En el ámbito interno cabe hacer énfasis en que la tipificación del delito de genocidio no obedece exclusivamente al cumplimiento de los compromisos internacionales a que se ha hecho referencia o al acatamiento de normas que como la prohibición del exterminio selectivo hacen parte del ius cogens, sino que halla fundamento en la Constitución misma, la cual reconoce el derecho a la vida como inviolable al tiempo que impone al estado el deber de garantizar la diversidad étnica y cultural, la libertad religiosa, el derecho de asociación, la conformación de movimientos o grupos políticos y proscribe la discriminación por razones de raza, sexo, origen nacional, lengua, religión, opinión política o filosófica.
GENOCIDIO-Tipificación como delito en la legislación penal colombiana
GENOCIDIO-Análisis del tipo penal
GENOCIDIO COMO FALTA DISCIPLINARIA-Control de constitucionalidad sobre la norma que determina la gravedad de la lesión como elemento para su configuración

TORTURA-Instrumentos internacionales que proscriben su práctica/TORTURA-Definición según algunos instrumentos internacionales



CONVENCION INTERAMERICANA PARA PREVENIR Y SANCIONAR LA TORTURA-Aplicación del principio pro homine/CONVENCION INTERAMERICANA PARA PREVENIR Y SANCIONAR LA TORTURA-Reconocimiento de su aplicabilidad por la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes y el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional
Téngase en cuenta al respecto que dicha Convención no solamente es el texto que mayor protección ofrece a los derechos de las personas víctimas de tortura sino que los demás instrumentos internacionales a que se ha hecho referencia dejan claramente a salvo la aplicabilidad de la referida Convención Interamericana. Así, el numeral 2 del artículo 1° de la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes señala que dicho artículo en que se define lo que se entiende por tortura para dicha Convención suscrita antes de la Convención Interamericana “se entenderá sin perjuicio de cualquier instrumento internacional o legislación nacional que contenga o pueda contener disposiciones de mayor alcance”. Es decir que el texto de la Convención Interamericana prima en esas circunstancias. A su vez el artículo 10 del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional señala que “Nada de lo dispuesto en la presente parte se interpretará en el sentido de que limite o menoscabe de alguna manera las normas existentes o en desarrollo de derecho internacional para fines distintos del presente Estatuto”. Es decir que el hecho de que en dicho estatuto -cuya aprobación por Colombia es la más reciente- figure una disposición que no es coincidente con la definición de tortura establecida en la Convención Interamericana, en nada impide que se tome en cuenta el contenido más garantista que se establece en la referida Convención en cuanto al delito de tortura.
TORTURA-Tipificación como delito en la legislación penal colombiana
DELITOS CONTRA PERSONAS Y BIENES PROTEGIDOS POR EL DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO-Tipificación en la legislación penal colombiana
PERSONA PROTEGIDA-Definición según el Derecho Internacional Humanitario
TORTURA DE PERSONA PROTEGIDA-Tipificación en la legislación penal colombiana
GENOCIDIO-Inclusión de la expresión “grave” para la tipificación como delito
Al respecto la Corte constata que como se desprende de los apartes preliminares de esta sentencia no existe ninguna contradicción entre las normas internacionales que definen el delito de genocidio -que se contienen en la Convención para la prevención y sanción del delito de genocidio y en el artículo 6 del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional- y el artículo 101 de la Ley 599 de 2000 en cuanto a la inclusión en dicho texto legal de la expresión grave para calificar el tipo de lesión que se considera constitutiva de dicha conducta. Es claro, en efecto, que tanto en dichos textos internacionales como en el artículo 101 en que se contiene la expresión acusada se hace referencia al carácter grave de las lesiones que puedan infligirse a los miembros de un grupo para tipificar el delito de genocidio y en este sentido mal puede considerarse que el Legislador desconoció en este caso el mandato contenido en el artículo 93 superior que señala que los tratados y convenios internacionales ratificados por el Congreso, que reconocen los derechos humanos y que prohíben su limitación en los estados de excepción, prevalecen en el orden interno. Así como que los derechos y deberes consagrados en esta Carta, se interpretarán de conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombia.
GENOCIDIO-Bienes jurídicos que protege
GENOCIDIO-Elemento intencional especial para su tipificación
El bien jurídico que se busca proteger al penalizar el genocidio, no es tan sólo la vida e integridad sino el derecho a la existencia misma de los grupos humanos, sin supeditarlo a su nacionalidad, raza, credo religioso o político. Así mismo que el delito de genocidio supone el elemento intencional especial a saber la destrucción total o parcial del grupo humano de que se trate. Dicho bien jurídico específico y dicha intencionalidad igualmente específica hacen que de la misma manera que no cualquier agresión racista pueda considerarse como genocidio, no toda lesión a la integridad física o mental de los miembros del grupo deba calificarse como tal.
LIBERTAD DE CONFIGURACION LEGISLATIVA-Tipificación del delito de genocidio
La simple existencia del elemento subjetivo del tipo penal genocidio, -sin que la conducta que se desarrolle sea consecuente con la intención, por carecer en sí misma de eficacia para obtener dicho resultado-, no puede llevar a la conclusión de que necesariamente el legislador deba tipificar como una de las modalidades de genocidio cualquier lesión a la integridad física o mental de los miembros del grupo sea este nacional, étnico, religioso o político. Si bien la Corte en la sentencia C-578 de 2002 precisó que no es necesario que el resultado querido por el genocida -a saber la destrucción total del grupo- se produzca para que determinadas conductas se tipifiquen como genocidio, es claro que para que la Ley penalice una conducta de esta manera es necesario que la actuación que se sanciona pueda en sí misma conducir a dicho resultado y esté en posibilidad real de amenazar el bien jurídico que se pretende proteger.

DERECHO DISCIPLINARIO-Fines que pretende garantizar



DELITO Y FALTA DISCIPLINARIA-Distinción
JUICIO DE CONSTITUCIONALIDAD-Inclusión de la expresión “grave”en la tipificación del delito de tortura
En dicho instrumento internacional aprobado mediante la Ley 409 de 1997no solamente se excluye la expresión “graves” para efectos de la definición de lo que se entiende por tortura, sino que se señala claramente que se entenderá como tortura la aplicación sobre una persona de métodos tendientes a anular la personalidad de la víctima o a disminuir su capacidad física o mental, aunque no causen dolor físico o angustia psíquica. Es decir que de acuerdo con la Convención Interamericana configura el delito de tortura cualquier acto que en los términos y para los fines allí señalados atente contra la autonomía personal, incluso si el mismo no causa sufrimiento o dolor. En ese orden de ideas en la medida en que tanto en el artículo 137 como en el artículo 138 de la Ley 599 de 2000 el Legislador al regular respectivamente los delitos de tortura en persona protegida y de tortura, incluyó en la definición de estas conductas la expresión graves para calificar los dolores o sufrimientos físicos o psíquicos que se establecen como elementos de la tipificación de los referidos delitos, no cabe duda de que desconoció abiertamente la Convención Interamericana para prevenir y sancionar la tortura y consecuentemente vulneró el artículo 93 superior.
Referencia: expediente D-5328
Demanda de inconstitucionalidad contra las expresiones “grave” contenida en el numeral 1º del artículo 101 y “graves” contenida en los artículos 137 y 178 de la Ley 599 de 2000 “por la cual se expide el Código Penal”
Actor: Gonzálo Rodrigo Paz Mahecha
Magistrado Ponente:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

similar:

Tortura-instrumentos internacionales que proscriben su práctica/tortura-definición según algunos instrumentos internacionales iconLos 11 Instrumentos Internacionales de Derechos Humanos

Tortura-instrumentos internacionales que proscriben su práctica/tortura-definición según algunos instrumentos internacionales iconInstrumentos y procedimientos de evaluacióN

Tortura-instrumentos internacionales que proscriben su práctica/tortura-definición según algunos instrumentos internacionales iconComo instrumentos de otros derechos

Tortura-instrumentos internacionales que proscriben su práctica/tortura-definición según algunos instrumentos internacionales icon17 de junio de 1955: Detención, tortura y muerte de juan ingalinella

Tortura-instrumentos internacionales que proscriben su práctica/tortura-definición según algunos instrumentos internacionales icon¡Yo acuso!: tortura y asesinato de don Pedro Albizu Campos

Tortura-instrumentos internacionales que proscriben su práctica/tortura-definición según algunos instrumentos internacionales iconPrograma 1 Direito à Memória e à Verdade / Cidadania lgbt / Combate à tortura

Tortura-instrumentos internacionales que proscriben su práctica/tortura-definición según algunos instrumentos internacionales iconDirección : (un lugar con espacio para guardar todos los instrumentos...

Tortura-instrumentos internacionales que proscriben su práctica/tortura-definición según algunos instrumentos internacionales iconConvención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes

Tortura-instrumentos internacionales que proscriben su práctica/tortura-definición según algunos instrumentos internacionales iconTercer informe periodico de uruguay relativo a la convencion contra...

Tortura-instrumentos internacionales que proscriben su práctica/tortura-definición según algunos instrumentos internacionales iconCentro de tortura que durante la guerra disponían los milicianos...




Todos los derechos reservados. Copyright © 2015
contactos
p.se-todo.com