¿Cree que fue un error no haber formado una alianza con Perú Posible teniendo en cuenta que hoy encabeza las encuestas?




descargar 164.18 Kb.
título¿Cree que fue un error no haber formado una alianza con Perú Posible teniendo en cuenta que hoy encabeza las encuestas?
página2/4
fecha de publicación06.03.2016
tamaño164.18 Kb.
tipoDocumentos
p.se-todo.com > Ley > Documentos
1   2   3   4

http://servindi.org/actualidad/40352?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+Servindi+%28Servicio+de+Informaci%C3%B3n+Indigena%29

Perú: La OIT no solo pide consulta sino “consentimiento”



Por Paul McAuley
24 de febrero, 2011.- Existe en italiano un dicho: “traduttore, traditore” cuyo equivalente en castellano sería “traductor, traidor”. Lo he comprado. Trabajaba durante 7 años en un centro internacional en Roma, Italia. Una de mis responsabilidades en el equipo era hacer la traducción simultánea durante las conferencias diarias desde el francés, español o italiano al ingles.
Otros compañeros, desde otras cabinas, se encargaron de traducir del ingles y otros idiomas. Éramos 4 traductores. A veces en la audiencia había gente que entendieron varios idiomas y se entretuvieron escuchando a las traducciones para comprobar la fidelidad del traductor. En varias ocasiones escuché, durante el descanso, “no voy a confiar más en tal traductor…estoy escuchando su traducción y no es fiel a lo que está diciendo el conferencista.”
De hecho tuvimos que retirar un traductor quien, por no estar de acuerdo con las ideas de ciertos conferencistas, sencillamente cambiaba el sentido de la conferencia. De allí se confirma que a veces el “traductor es un traidor.”
¿Y qué tiene que ver esa anécdota con el Convenio 169 de la OIT de las Naciones Unidas?
Muy simple.
Leyendo los textos originales en ingles sobre la dicha “consulta” previa, libre e informada, descubrí que en el caso de la amenaza de perder sus territorios o acceso a sus tierras tradicionales, la palabra “consulta” no existe. En ese caso no se exige una “consultation” (consulta) sino “consent” (acuerdo, consentimiento). Entre consulta y consentimiento hay una gran diferencia. En muchas culturas un joven que quiere casarse con su enamorada no pide una “consulta” al padre de la chica. Lo que pide es su “consentimiento”. Y aun en ciertas culturas si no hay ese consentimiento, no hay matrimonio.
La Ley internacional no habla de una “consulta” de los pueblos indígenas en el caso de que los indígenas pudieran perder acceso a sus territorios ancestrales. Exigen su previo y libre “consentimiento”.
¿Congreso engañado o cómplice?
En un primer momento, habiendo sabido que el Congreso actual había votado la aprobación de la ley de “consulta” me pregunté ¿cómo es que hubo un acuerdo rápido del Congreso en un tema tan sensible e importante? Pero a final me contagié del optimismo de los que vieron el lado positivo de la noticia. Tristemente – ¿o providencialmente? – la ley fue observada por el Ejecutivo por ciertos criterios o intereses.
Pero dado esa diferencia crítica entre “consulta” y “consentimiento” pudiera ser una “Félix culpa” que la ley de consulta no haya sido aprobada aun. Ahora aun tenemos tiempo para debatir, aclarar y pedir una modificación a esa ley que debe incluir mención específica del “consentimiento” cuando se trata de un peligro para los territorios tradicionales de los pueblos indígenas.
¿Porqué derogar esta Ley de Consulta?
Precisamente porque su titulo engaña. La Ley internacional se fundamenta en las orientaciones de las Naciones Unidas, que en 1989 divulgó el Convenio 169 sobre los derechos de los pueblos indígenas. En el artículo 6, inciso 2, se menciona la exigencia de lograr “la finalidad de llegar a un acuerdo o lograr el consentimiento acerca de las medidas propuestas”. No es sólo una “consulta”. La finalidad es lograr su “consentimiento”.
La nueva Ley forestal definitivamente pudiera afectar el acceso de los pueblos a territorios que han tradicionalmente utilizado, para caza, botica o materiales. Y el convenio 169 específicamente aclara que no está pensando en tierras tituladas sino en “los territorios que ocupan o utilizan de alguna otra manera.”.(art. 13)
Y para hacerlo aun más claro, el inciso 2 del artculo13 :” La utilización del término «tierras» en los artículos 15 y 16 deberá incluir el concepto de territorios, lo que cubre la totalidad del hábitat de las regiones que los pueblos interesados ocupan o utilizan de alguna otra manera.”
La posibilidad de “cambio de uso”, de “plantaciones”, de grandes extensiones de concesiones en nuestra región obviamente afectaría a las tierras que los pueblos tradicionalmente ocupan.
“Deberá reconocerse a los pueblos interesados el derecho de propiedad y de posesión sobre las tierras que tradicionalmente ocupan. Además, en los casos apropiados, deberán tomarse medidas para salvaguardar el derecho de los pueblos interesados a utilizar tierras que no estén exclusivamente ocupadas por ellos, pero a las que hayan tenido tradicionalmente acceso para sus actividades tradicionales y de subsistencia.” (Artículo 14)
Y en el caso que se lograría el “consentimiento” la nueva ley forestal debería incluir otra exigencia de la ley internacional.
“1. Los derechos de los pueblos interesados a los recursos naturales existentes en sus tierras deberán protegerse especialmente. Estos derechos comprenden el derecho de esos pueblos a participar en la utilización, administración y conservación de dichos recursos. (Artículo 15)?¿Qué mecanismos se prevé en la nueva ley forestal para la participación de los pueblos en la utilización y administración de los recursos?
AIDESEP; la Defensoría del Pueblo, la Iglesia Católica y muchísimas más organizaciones han indicado que el proceso de “consulta” que la Comisión Agraria insiste en perseguir no respeta las exigencias de AIDESP y ni de la propia ley internacional. Citamos de nuevo el Artículo 6:
“1. Al aplicar las disposiciones del presente Convenio, los gobiernos deberán:
a) consultar a los pueblos interesados, mediante procedimientos apropiados y en particular a través de sus instituciones representativas, cada vez que se prevean medidas legislativas o administrativas susceptibles de afectarles directamente.”
Y si eso no fuera suficientemente claro, añade:
“2. Las consultas llevadas a cabo en aplicación de este Convenio deberán efectuarse de buena fe y de una manera apropiada a las circunstancias, con la finalidad de llegar a un acuerdo o lograr el consentimiento acerca de las medidas propuestas.”
Una vez más “consentimiento”, no sólo consulta. El propósito, y la intención del Convenio 169, es clarísima
Y si consultamos a la Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas, es obvio que la consulta debe ser previa y con la intención de lograr un “consentimiento”.
“Artículo 19, Los Estados celebrarán consultas y cooperarán de buena fe con los pueblos indígenas interesados por medio de sus instituciones representativas antes de adoptar y aplicar medidas legislativas o administrativas que los afecten, a fin de obtener su consentimiento libre, previo e informado.”
Convenientemente se ha utilizado solo la palabra “consulta” ignorando estas exigencias claras de la ley internacional para conseguir un “consentimiento”.
Traduttore = traditore: traición en la traducción.
¿Cómo se ha logrado convencer al Congreso exigir solo una “consulta” de los pueblos? ¿Qué intereses existen para que no haya un “consentimiento”? ¿Cómo los asesores legales no han detectado esa carencia fundamental para la garantía de los derechos de los pueblos?
Tal vez el término “consulta” pudiera ser entendido en los casos de contratos para explotación petrolera o minera donde normalmente no existe una amenaza sobre el acceso a sus territorios. Pero es muy claro con la experiencia de concesiones y los apetitos para plantaciones en grandes extensiones que el derecho a acceso a territorios que tradicionalmente han utilizado está en peligro. Y, en ese caso, la OIT y las Naciones Unidas en su conjunto exigen un “consentimiento” previo.
Hay razón por dudar la “buena fe” de la Comisión Agraria. Hace meses, en una de las “audiencias públicas” en Iquitos el Congresista Huerta gritó, en respuesta a una pregunta: “esto no es la consulta previa…es audiencia pública.” Y a los pocos días cambió de opinión y dijo que efectivamente era parte de la “consulta previa”. Contó con la colaboración del GOREL para dicha actividad. Hace tres días en Madre de Dios los dirigentes indígenas suspendieron la audiencia reclamando que no era adecuada. Existe todo indicio que la Comisión Agraria seguirá ciegamente en sus dicha “consulta” prevista para Iquitos. Y sin duda encontrarán algunos asistentes que no entienden las exigencias de la ley internacional.
—-
(*) Paul McAuley es religioso de nacionalidad británica y preside la Red Ambiental Loretana (RAL): http://www.redambientalloretana.org/.
EL MITO URBANO DE ARICA INDEFENDIBLE: EL REGIMIENTO "DOLORES", "INGENIEROS", "VENCEDORES" Y LA SEXTA DIVISION CONSTITUYEN LA FUERZA OPERATIVA MAS PODEROSA DE CHILE . Hasta Arica sale en Wikileaks

La verdad es que Arica nunca se consideró indefendible, ni siquiera en los 80 cuando Chile estaba en su peor momento en cuanto a equipamiento gracias a la Enmienda Kennedy.

Por Tomás Bradanovic

Eso, ahora hasta nuestro pueblucho apareció en los cables de Wikileaks, leo en uno de ellos:
"Ambos, el Diputado Paredes y el Fiscal Regional Jorge Valladares dijeron al Poloff (oficial político de la embajada de USA) que Arica se dejó fuera de los planes de Chile para defender la frontera norte en caso de un ataque. De acuerdo a eso los dos funcionarios de gobierno dijeron que, los militares determinaron que sería demasiado difícil to defender la ciudad por haber demasiados desfiladeros en las cercanías (!!!). En lugar de ello, los militares habían planeado una línea fuerte al norte de Iquique, y estacionado la mayoría de sus F-16 allí" (traducción parcial del cable de wikileaks 08SANTIAGO1042, 28/11/2008, los comentarios entre paréntesis son míos).
"Yo, como ex presidente de la comisión de defensa puedo asegurar que no tenemos dificultades de defensa. Yo tengo información privilegiada que no puedo dar a conocer, pero les digo a todos los ariqueños que podemos estar tranquilos" (ex diputado Paredes en La Estrella de Arica, 20 febrero 2011).
Que quieren que les diga, si el Poloff le hubiese preguntado al garzón de "los puchos lacios" seguro que podría haber hecho un informe de mejor calidad. Si bien Paredes puede haber tenido acceso a datos reservados es muy probable que jamás haya sido capaz de comprenderlos, repitiendo un lugar común del que se habla en la ciudad desde los años 80: el mito urbano que "Arica no puede defenderse" y por eso el gobierno "no la deja desarrollarse". Estupidez pura, para que hablar del Sr. Valladares que entiende de defensa tanto como yo entiendo el sáscrito, pero en fin, que culpa tiene el tomate, el gringo preguntó y le contestaron con carriles, así se hizo el informe.
El mito urbano de Arica indefendible nació cuando el Gobierno Militar puso la Zona Franca en Iquique en lugar de Arica, se usó para explicar esta aparente insensatez que tuvo una razón mucho más sencilla: existía una fuerte amistad personal del General Pinochet con personas de Iquique que lo convencieron a último minuto, entre otros mi primo Tomás Bonilla, gran amigo del General, que fue uno de los responsables en llevar para allá a la Zona Franca.
La verdad es que Arica nunca se consideró indefendible, ni siquiera en los 80 cuando Chile estaba en su peor momento en cuanto a equipamiento gracias a la Enmienda Kennedy. Justo en esos años el gobierno invirtió hasta lo que no había en defender a Arica plantando miles de minas en la frontera -que todavía existen y de vez en cuando le cortan la pierna a algún pistaco- Se armó una larga línea de bunkers con anti blindados en Río Seco y muchas otras medidas, la mayoría psicológicas, que evitaron que Velasco Alvarado nos invadiera en esos años como había anunciado.
Mucho menos ahora que la ciudad está equipada hasta los dientes con armamento bueno y moderno. Años atrás se fusionaron los regimientos Dolores, Ingenieros y Vencedores en una sola unidad -El Matucana- donde están los Leopard: artillería, caballería blindada e ingenieros todo en una. Es una de las dos unidades de élite (eso quiere decir

mejor equipadas) del país. Y la Sexta División, con las fuerzas combinadas de Arica e Iquique probablemente es la más poderosa de Chile en términos operativos.
Todo esto es de dominio público, y si el ex diputado Paredes puede opinar de hipótesis de guerra, demás puedo yo también ¿por que no?. Aunque una guerra entre Perú y Chile es casi imposible, porque el país agresor sería fuertemente castigado en términos económicos y le costaría mucho recibir pertrechos bélicos y repuestos. Todas las hipótesis de conflicto que existen son con una ofensiva inicial peruana y Chile defendiéndose, lo que en el caso extremo nos pone en una situación política y diplomática muy ventajosa.
Dije casi imposible porque tampoco se puede descartar que algún presidente carismático peruano decida un ataque, tal como el que intentó Velasco Alvarado en los ochentas y es casi seguro que tendría un enorme apoyo popular, al menos al comienzo. Además los peruanos dieron muy buena pelea para la Guerra del Pacífico y seguramente esta vez sería lo mismo, sus fuerzas armadas son buenas y muy motivadas.
Creo que el sueño de muchos oficiales y soldados peruanos es participar en un ataque que recupere -aunque sea temporalmente- a Arica, sería una hazaña de gran valor simbólico, comparable al combate de Tarapacá en la Guerra del Pacífico, donde tropas peruanas capturaron un estandarte y varias banderas chilenas.
Lo curioso es que con la cabeza fria, el Perú ganaría muy poco tomando Arica donde casi no hay infraestructura de importancia económica o estratégica y la minería en gran escala es imposible porque el agua del altiplano no alcanza para grandes proyectos y a la vez para alimentar la ciudad, mucho más rentables son las minas del sur peruano.
La región de Tacna y Moquegua en cambio si tienen muchos recursos naturales y bastante más agua. Como la suerte de la guerra es incierta una pérdida de las minas de Toquepala y Cuajone sería desastrosa para la economía del Perú.
En cualquier caso si la guerra es casi imposible, la anexión de territorios sería mucho menos probable, porque los territorios resultarían casi imposibles de defender, a menos que el país ocupado quede desvastado, como quedó el Perú tras la Guerra del Pacífico. Otra posibilidad casi nula. Solo a un chiflado se le ocurriría emprender una aventura de ese tipo, lo malo es que los chiflados no son tan escasos como debieran.

La Primera Palabra Cuidado con el gas A menos de seis meses de cerrar una administración caracterizada por su escaso celo para defender los intereses nacionales, con una diplomacia de amanuenses sometidos al neoliberalismo y a los caprichos proclives a intereses externos de quien nos gobierna; el Ejecutivo acaba de acordar con los gobiernos de Colombia, Chile y Ecuador, un acuerdo para el intercambio de electricidad que debe ser analizado minuciosamente, por las implicancias que tiene.

Visto sobre el papel y con la óptica de los discursos siempre floridos y entusiastas de los funcionarios oficiales reunidos para formalizar el entendimiento, parecería positivo que cuatro países unan sus capacidades para ayudarse mutuamente a enfrentar el cada vez más agudo problema del suministro energético y a establecer la infraestructura y los mecanismos necesarios para llevarlo adelante.

Pero la experiencia nos enseña a desconfiar, sobre todo teniendo en cuenta la tendencia de quienes nos gobiernan a relegar los intereses nacionales ante los de un país vecino que campea en nuestra economía, llevándose la parte del león de una relación asimétrica y encima nos amenaza con un armamentismo arrogante y nada fraterno.

Especialistas consultados por nuestro diario han marcado ya lo que consideran debe ser el límite de ese entendimiento: nada de vender gas al exterior, porque es un recurso estratégico que puede agotarse en dos o tres décadas, tiempo que es muy corto cuando hablamos de países y de intereses históricos.

Bastante daño han hecho los gobernantes que, violando la legalidad, apelaron a subterfugios para que las transnacionales que explotan nuestro gas puedan exportarlo aún a costa de dejar desabastecido al país que es dueño del recurso. Aunque ahora, en tiempos electorales, pretendan confundir al electorado prometiendo que cuidarán que el gas sea para los peruanos.

Hay además quienes creen que el gobierno saliente quiere dejar todo armado para que el único país vecino sin recursos energéticos en el cuarteto involucrado, Chile, tenga garantizada la solución de los problemas energéticos del desértico norte de su geografía, a costa del gas que necesitamos para el futuro.

En años anteriores ese país ya intentó la coartada del “anillo energético” sudamericano para recibir gas Boliviano y peruano. Y en este nuevo esquema, resulta que es el más interesado y beneficiado. El Perú tiene acuerdos con Bolivia y Ecuador para que le suministren electricidad en situaciones de escasez –por sequía u otros factores- y Ecuador los tiene con Colombia. Solo Chile necesita energía y no la produce.

Nuestra preocupación no está motivada por animadversión alguna, sino por la celosa defensa de los intereses nacionales. Y es por estos que debemos ser celosos, como toda la ciudadanía, en cuidar que el gas sirva al bienestar y el desarrollo de los peruanos. Solo cuando tal objetivo esté asegurado, podremos pensar en compartirlo con nuestros vecinos, en un marco de beneficio recíproco y respeto.

Castañeda: los millones que pagó a OIM


La gestión municipal en Lima del hoy candidato presidencial le encargó al organismo supervisión de 180 obras y le pagó S/.44 millones.



Por Daniel Yovera

Ahora se sabe que la tremenda comisión que la gestión del exalcalde Luis Castañeda le pagó a la Organización Internacional para las Migraciones (OIM) por haberse hecho cargo de la supervisión de las grandes obras de la capital fue de casi S/.44 millones, nada menos.

En total, fueron 180 las obras cuya ejecución administró, entre 2003 y 2010, este cuestionado organismo internacional que goza de inmunidad diplomática. Todas le costaron a la ciudad S/.1,285’067,316. De este monto, de acuerdo con lo que ha podido establecer la gestión de Susana Villarán, la OIM se ganó una comisión equivalente al 3.5% del valor de cada obra, con lo cual, en siete años, se hizo con nada menos que S/.43’456,382.

Es decir, no solo ocurrió que en ese período el municipio evadió los controles y la fiscalización de la Contraloría General de la República –puesto que la OIM fue el escudo para que ninguna factura, contrato o expediente técnico fueran revisados–, sino que, además, las arcas municipales desembolsaron a favor de esa entidad un dinero que bien pudo quedarse en la comuna para el desarrollo de obras sociales a favor de los limeños.

Esa cifra podría ser mayor si se toma en consideración que de las 32 obras iniciadas en 2010, hay varias que aún están en ejecución. Teniendo en cuenta que la gestión de Castañeda tenía por costumbre hacer presupuestos que después se disparaban por las nubes, el costo final de los proyectos puede ser mayor; con lo cual, la comisión final para la OIM podría superar los S/.43.4 millones.

LAS OBRAS. El 31 de mayo de 2009, Péru.21 informó que 19 de las grandes obras de la ciudad estuvieron a cargo de la OIM, y que solo ellas superaban los 500 millones de soles.

Algunas de estas obras son la Vía Expresa Grau (S/.140 millones), la semaforización de la avenida Canadá (S/.1.5 millones), el Viaducto Paseo de la República-Manco Cápac (S/.17.6 millones), el Intercambio Vial Universitaria-Venezuela (S/.57.9 millones), la Interconexión Rímac-San Juan de Lurigancho (S/.62.4 millones), la Interconexión de la Vía Grau con San Juan de Lurigancho (S/.25.7 millones), entre otras.

La Contraloría ya ha expresado la imposibilidad de auditar el íntegro de estos proyectos porque los organismos internacionales no están obligados a rendir cuentas en el país, en virtud de su “inmunidad diplomática”. Por eso, nadie puede saber hasta el momento si Castañeda hizo o no buen uso de esos cientos de millones de soles.

César Lévano Otra contaminación minera Hace algún tiempo denuncié en esta columna que la gran minería había programado fundar o comprar radioemisoras en Lima y provincias, y, además, alquilar espacios y periodistas radiales. En el manejo de ese plan figuraba Cecilia Valenzuela. Al poco tiempo, CPN fue adquirida por mineros, y luego surgió acá en la capital una radio nueva. En Piura me dijeron que el plan ya se aplicaba.

En Lima no se tiene idea de lo poderosas que son las radios en el interior del país, a donde llegan muy pocos diarios. En tiempos electorales, ese peso se acrecienta.

Lo que no sabíamos es que los mineros tienen también un programa para financiar directamente candidatos al Congreso que en lo futuro pueden servir a sus intereses.

Hasta ahora se creía que los candidatos al Congreso respondían a principios y propuestas de partidos u otro tipo de organizaciones políticas. Ahora resulta que algunos están comprometidos con intereses económicos privados.

En el caso de ser elegidos, éstos deberían jurar “por Dios, por la plata y por la gran minería”. O podrían jurar “por Dios, por la plata y por el oro”, en alusión al minero Roque Benavides, director de la ONG Reflexión Democrática. Ésta es la que auspicia el proyecto “Impulso para un mejor Congreso”, financiador de candidatos que apoyen el modelo económico de libre mercado y defiendan las sobreganancias de los Benavides y sus congéneres.

El programa había ya funcionado en 2006, prestando apoyo a 20 candidatos, cinco de los cuales fueron elegidos. Ignoro en este momento los nombres de ese quinteto; se sabe, en cambio, quiénes son los favorecidos en esta ocasión.

Son 23 en total. Todos ellos cuentan con ventajas respecto a sus competidores electorales. Tendrán, según el contrato respectivo, “publicidad electoral pagada” en medios de comunicación tradicionales y no tradicionales; materiales de campaña, asesoría de comunicación para promover sus propuestas, mediante entrevistas, notas de prensa, etc. Todo ello por un monto de 20 mil dólares.

Entre los favorecidos de este año hay ocho de la lista congresal de Keiko Fujimori; 4 del APRA; 4 de PPK; 4 de Luis Castañeda y 3 de Toledo.

El sentido de esa designación es muy claro. La gran minería sabe que en todos esos partidos puede reclutar votos. Sus preferencias van, por supuesto, para el Fujimorismo.

Luz Salgado, Cecilia Chacón, descuellan entre los Fujimoristas de la lista en pro de la gran minería. En el APRA, destacan Luciana León y Nidia Vílchez.

Entre los financiados de Perú Posible están Guillermo Gonzales Arica y Washington Zeballos. Luis Galarreta y Rafael Yamashiro destacan entre los de Alianza por el Gran Cambio.

Todos estos engreídos de Roque Benavides escapan, de hecho, a la libre competencia en el mercado electoral. Son mercantilistas.

Dueño de Yanacocha compra a 22 candidatos al Congreso






(1) Nidia Vílchez (Apra) (2) Gonzales Arica (Perú Posible) (3) Willson Urtecho (Solidaridad Nacional) (4) Marisol Pérez Tello (PPK) (5) Cecilia Chacón (Fuerza 2011) (6) Roque Benavides (Yanacocha)



La ONG “Reflexión Democrática”, de propiedad de Roque Benavides, financia la campaña de aspirantes de Perú Posible, Solidaridad Nacional, Alianza por el Gran Cambio, APRA y el Fujimorismo.

En la lista, entre las agrupaciones ubicadas entre los cinco primeros en las preferencias del electorado, solo está al margen Gana Perú.

La ONG de Benavides, amigo de Alan García, reclutó a aspirantes al Congreso, entre los que destacan la Fujimorista Cecilia Chacón, abierta defensora de las mineras y con cuentas pendientes con la justicia por corrupción, además de sus correligionarios Luz Salgado, Lucelia Palomino, Wilder Ruiz, Rodrigo Lucioni, Gonzalo Romero, Alejandro Aguinaga, el médico del ex dictador Alberto Fujimori, y Juan José Días.

Lista
Otros enlistados son Nidia Vílchez, Luciana León, Elías Montenegro y Adela Córdova, del Partido Aprista; Luis Galarreta, María Pérez Tello, Juan Carlos Eguren y Rafael Yamashiro, de la Alianza por el Gran Cambio; Carmen Patricia Juárez, Victoria Paredes, Rosa Conde Sumire y Michael Urtecho, de Solidaridad Nacional, y Victoria Esperanza Paredes, Guillermo Gonzales Arica y Washington Zeballos, de Perú Posible.

Por supuesto, la ONG proclama el afán de fortalecer la institucionalidad democrática y que su visión es ser: “Una institución de referencia y orientación principal sobre temas parlamentarios, tanto coyunturales como de mediano y largo plazo, vinculándolos con la necesidad de promover el modelo de Estado Constitucional y Democrático de Derecho, así como el modelo económico de libre mercado”.

En su declaración también se lee que busca “…comprometer el esfuerzo de todos los sectores del país en la construcción de una sociedad democrática, justa, estable y próspera, donde cada peruana y cada peruano pueda gozar de las condiciones de bienestar que posibiliten una vida digna y plena de oportunidades”. Bellas palabras que esconden la defensa de los intereses mineros.

Demolición a Humala
De acuerdo a diversas versiones, “Reflexión Democrática” no es nueva en estos menesteres y habría participado activamente en la campaña de demolición de la candidatura de Ollanta Humala en los comicios de 2006, tal como lo denunció Raúl Wiener, en LA PRIMERA, al publicar un mail enviado por el operador Vicente Silva Checa a Cristina Kallop, esposa de William Kallop, dueño de Petrotech.

“Roque está entusiasmado con que a Bill le interese el programa de Reflexión Democrática. Le ha dicho al gerente Irzio Pinasco que llame a Bill o a ti para explicar al detalle. Si no logran juntarse antes que se vayan le podría dar tu correo para comunicarse por esta vía”, le dice el operador a la señora, que también entraba en la danza contra Humala.

Tras hablar de un probable encuentro entre Alan García y el petrolero yanki, el operador Fujimorista concluye: “Creo que estamos ganando la campaña contra Humala, de todas formas conversa con Bill para otro desembolso, tú sabes que esto cuesta”.

Otro punto que deja en evidencia el carácter condicionante del apoyo a los candidatos al Congreso, es la carta de sujeción que firman todos aquellos que adhieren a “Reflexión Democrática”, que dice respaldar la democracia pero que hace firmar cartas al mejor estilo montesinista.

“Ejerceré la función pública con responsabilidad y eficiencia y, por lo tanto, presentaré solo las proposiciones de ley que, previa y rigurosa evaluación, estime necesarias para el progreso y beneficio del país; asimismo, elaboraré tales proposiciones según los principios de técnica legislativa mayormente aceptados y las redactaré con claridad y precisión”, indica el punto ocho del “compromiso de honor” suscrito por los beneficiarios del programa “Impulso para un mejor Congreso 2011-2016”.

Renuncia
La lista de candidatos ligados a “Reflexión Democrática” quedó en evidencia cuando el candidato de Perú Posible por Cajamarca, Mesías Guevara Amansifuén, anunció que rechazaba los US$ 20 mil ofrecidos para su campaña electoral. El ex dirigente de Acción Popular y ex candidato al gobierno regional de Cajamarca, denunció los hechos tras conocerse la oferta de la ONG.

Al enterarse de los hechos, el dirigente de Tierra y Libertad Marco Arana comentó: “Si estuviéramos en un país decente, con una democracia que permita controles firmes sobre la corrupción y tuviéramos al menos una docena de políticos honestos estas cosas no sucederían. Pero como el Perú es la chacra de los Benavides, los Marsano, los Brescia, los Letts, y hasta de los Sánchez Paredes, los empresarios pueden salir de compras y así, legal, pública y transparentemente ir de compras en el mall electoral”.

Arana dijo conocer a Mesías Guevara y calificó como un grave error político su decisión de haber postulado y haber calificado el apoyo de la ONG, aunque saludó que haya renunciado públicamente “a ser parte del carrito de compras de los empresarios”.

“Es de esperar que Mesías también exigirá que los dueños de la plata en el Perú saquen las manos del proceso electoral. Si no por cuestión de legalidad en un sistema político y jurídico podrido que permite todo esto; sí, al menos, por un mínimo de decencia y ética política que le permita recuperar credibilidad, aunque un sector de la prensa cajamarquina ponga eso en duda”, comentó.

Renunció al financiamiento
Mesías Guevara dijo que su decisión de apartarse del Programa “Impulso para un mejor Congreso”, al que fue convocado luego de un proceso de selección, obedece a la necesidad de evitar cualquier suspicacia o malentendido que pudiera poner en tela de juicio la independencia de su candidatura al Congreso.

Guevara precisó que fue sometido a evaluación por una terna integrada por Luis Bustamante Belaunde (exrector de la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas), Manuel Burga (exrector de San Marcos), Ilse Wisotzki (Rectora de la Universidad de
Lima) y Felipe Ortiz de Zevallos (Rector de la Universidad del Pacifico), quienes destacaron sus cualidades para ser congresista.

“Dado que se ha generado un malentendido, pues el mismo apoyo también fue ofrecido a una congresista (Chacón) que fue identificada como lobbista de las empresas mineras, no estoy dispuesto a ser relacionado con intereses de cualquier tipo”, explicó.
Marco Arana preguntó si los miembros de Transparencia y el Tribunal de Honor del Jurado Nacional de Elecciones, dirá algo sobre esta escandalosa compra de congresistas, al mejor estilo fujimorista. ¿O es que en esta sociedad de mercado todo vale?, preguntó.

DUEÑO DE LA MINA
El director de la ONG Reflexión Democrática, Roque Benavides, es uno de los diez hombres más poderosos del Perú, gerente general de Compañía de Minas Buenaventura S.A., propietaria de Yanacocha, una de las mineras de oro más importantes del mundo. Además, fue presidente de la Confiep entre 1999 y 2001 y vicepresidente del Consejo Mundial del Oro.

LISTA DE CANDIDATOS “MINEROS”
Galarreta Velarde, Luis Fernando - Alianza por el Gran Cambio
Gonzales Arica, Guillermo Marcial - Perú Posible
Juárez Gallegos, Carmen Patricia - Solidaridad Nacional
León Romero, Luciana Milagros - Partido Aprista Peruano
Palomino Campos, Anyela Lucelia - Fuerza 2011
Pérez Tello, María Soledad - Alianza Por el Gran Cambio
Ruiz Silva, Wilder Augusto - Fuerza 2011
Salgado Rubianes, Luz Filomena - Fuerza 2011
Eguren Neuenschwander, Juan Carlos - Alianza por el Gran Cambio
Lucioni Struque, Guido Rodrigo - Fuerza 2011
Chacón de Vettori, Cecilia Isabel - Fuerza 2011
Guevara Amasifuen, Mesías Antonio - Perú Posible (renunció)
Romero de la Puente, Gonzalo - Fuerza 2011
Paredes Sánchez, Victoria Esperanza - Solidaridad Nacional
Conde Sumire, Rosa Chela - Solidaridad Nacional
Yamashiro Oré, Rafael Gustavo - Alianza por el Gran Cambio
Vílchez Yucra, Nidia Ruth - Partido Aprista Peruano
Urtecho Medina, Wilson Michael - Solidaridad Nacional
Aguinaga Recuenco, Alejandro - Fuerza 2011
Montenegro López, Moisés Elías - Partido Aprista Peruano
Zeballos Gámez, Washington - Perú Posible
Días Dios, Juan José - Fuerza 2011
Córdova Alcarazo, Adela Irene - Partido Aprista Peruano


Efraín Rúa
Redacción

1   2   3   4

similar:

¿Cree que fue un error no haber formado una alianza con Perú Posible teniendo en cuenta que hoy encabeza las encuestas? iconNo es posible comenzar un poema sin una parcela de error acerca de...

¿Cree que fue un error no haber formado una alianza con Perú Posible teniendo en cuenta que hoy encabeza las encuestas? iconResumen: La formación rápida y eficiente de recursos humanos requiere...

¿Cree que fue un error no haber formado una alianza con Perú Posible teniendo en cuenta que hoy encabeza las encuestas? iconTeniendo en cuenta el contenido desarrollado en el primer módulo,...

¿Cree que fue un error no haber formado una alianza con Perú Posible teniendo en cuenta que hoy encabeza las encuestas? iconInstruccióN: Analiza cada argumento propuesto, encierra en un círculo...

¿Cree que fue un error no haber formado una alianza con Perú Posible teniendo en cuenta que hoy encabeza las encuestas? iconTeniendo en cuenta las instrucciones del profesor conteste las siguientes...

¿Cree que fue un error no haber formado una alianza con Perú Posible teniendo en cuenta que hoy encabeza las encuestas? iconEl binomio de poder formado por el pri y Los Pinos no ha logrado...

¿Cree que fue un error no haber formado una alianza con Perú Posible teniendo en cuenta que hoy encabeza las encuestas? iconTraducción de Judit Xantus
«moderna» de la ciudad, con una fachada de ladrillo rojo que el arquitecto había decorado con imaginativos ornamentos de yeso bajo...

¿Cree que fue un error no haber formado una alianza con Perú Posible teniendo en cuenta que hoy encabeza las encuestas? iconCompetencia: Elabora textos literarios teniendo en cuenta las características...

¿Cree que fue un error no haber formado una alianza con Perú Posible teniendo en cuenta que hoy encabeza las encuestas? iconResumen En el Perú de hoy, las luchas andinas de resistencia a la...

¿Cree que fue un error no haber formado una alianza con Perú Posible teniendo en cuenta que hoy encabeza las encuestas? iconFue el primer hijo del matrimonio formado por Manuel García y Rosa...




Todos los derechos reservados. Copyright © 2015
contactos
p.se-todo.com