Entrevista-a-vargas-llo aspx >Este fue el segmento de la entrevista a Vargas Llosa que Globovisión no pasó




descargar 108.48 Kb.
títuloEntrevista-a-vargas-llo aspx >Este fue el segmento de la entrevista a Vargas Llosa que Globovisión no pasó
página1/4
fecha de publicación16.02.2016
tamaño108.48 Kb.
tipoEntrevista
p.se-todo.com > Derecho > Entrevista
  1   2   3   4
RESUMEN # 60

PROF OSWALDO LORENZO PEREZ

Olp1915@intercable.net.ve

ANDAMOS EN BUSCA DE ALGO QUE SE PERDIO EN MI EXPAIS

JUSTICIA-LIBERTAD-PAZ

Rayma Hoy 30.04.2014


http://cdn.eluniversal.com/2014/04/30/13795278_copia.297.380.jpg

http://mail.intercable.net.ve/session/348717-0lowv7secxqfz8btfozr/messagepart/inbox/8663-02-b/img-20140430-wa0009.jpg

Este fue el segmento de la entrevista a Vargas Llosa que Globovisión no pasó

http://www.ultimasnoticias.com.ve/

Tweet

PROTESTAS EN VENEZUELA

EEUU considera "crítico" que diálogo en Venezuela empiece a dar resultados

La subsecretaria de Estado adjunta para el Hemisferio Occidental, Roberta Jacobson, sostuvo que a raíz de la "gran polarización" en Venezuela el presidente Obama ha decidido no buscar en estos momentos un diálogo bilateral con el gobierno de Nicolás Maduro y se ha puesto como "primera prioridad" el avance de las conversaciones a nivel interno.

imagerotate

EEUU cree fundamental el aumento de "espacio político" para aquellos que no lo tienen (Cortesía)
EL UNIVERSAL

miércoles 30 de abril de 2014  04:08 PM

Nueva York.-  Estados Unidos considera "crítico" que el diálogo abierto entre el gobierno venezolano y la oposición "empiece" a dar resultados para avanzar a una salida a la crisis, indicó el miércoles en Nueva York la subsecretaria de Estado adjunta para el Hemisferio Occidental, Roberta Jacobson.

"Hay un proceso de diálogo en marcha y en este punto es de crítica importancia no sólo que la gente hable sino que comience a lograr algún aumento de espacio político para que aquellos que no lo tienen", dijo Jacobson en una conferencia en prensa al referirse a la situación en Venezuela.

En ese marco, la funcionaria reiteró que a raíz de la "gran polarización" en Venezuela la administración del presidente Obama ha decidido no buscar en estos momentos un diálogo bilateral con el gobierno de Nicolás Maduro y se ha puesto como "primera prioridad" el avance de las conversaciones a nivel interno.

"Queremos una relación positiva con el gobierno venezolano. Ése es nuestro objetivo", recordó sin embargo Jacobson. Estados Unidos y Venezuela mantienen tensas relaciones y carecen de embajadores desde 2010.

El gobierno del presidente Maduro y la heterogénea alianza opositora Mesa de la Unidad Democrática (MUD) coincidieron la semana pasada "en la necesidad de generar resultados" en los diálogos de pacificación emprendidos tras meses de violentas protestas que han dejado un saldo de más de 40 muertos y unos 600 heridos.

Para ello, resolvieron crear comisiones de trabajo, aunque por el momento no se han dado más precisiones al respecto.

Jacobson se refirió por otra parte a la reanudación esta semana de los trámites para solicitar visa en la embajada de Estados Unidos en Caracas, suspendidos un mes atrás debido a falta de personal luego de la expulsión de funcionarios consulares ordenada por el gobierno venezolano.

"Tenemos algunos funcionarios consulares adicionales y esperamos tener más refuerzos para nuestros colegas en el terreno. No sé cuántas citas daremos en un principio pero estoy muy satisfecha de que seamos capaces de empezar esto otra vez y servir al público en Caracas", señaló.

Unidad dice que TSJ usurpó funciones y violó la ley

Bancada de la MUD introdujo recurso contra restricción a la protesta pacífica

imagerotate

El diputado Stalin González destacó que el fallo del TSJ atenta contra el derecho a la protesta social CORTESÍA
Contenido relacionado

PEDRO PABLO PEÑALOZA |  EL UNIVERSAL

miércoles 30 de abril de 2014  12:00 AM

La oposición dice que al limitar la protesta, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se extralimitó.

No se trata de un juego de palabras. La bancada de la Mesa de la Unidad Democrática en la Asamblea Nacional introdujo ayer ante la misma Sala Constitucional un recurso de controversia constitucional por considerar, entre otras cosas, que esa instancia usurpó funciones propias del Parlamento.

"La Sala Constitucional no solo interpretó la Carta Magna y la Ley de Partidos Políticos, sino que modificó la letra y el espíritu de la norma y hasta legisló", denunció el diputado Stalin González (UNT-Caracas), quien recordó a los magistrados que "la aprobación de leyes sigue unos procedimientos que pasan por la AN".

En su fallo, la Sala Constitucional aborda el artículo 68 del texto fundamental y también las disposiciones 41, 43, 44, 46 y 50 de la Ley de Partidos Políticos. González señaló que la instancia ha debido circunscribirse a la Constitución y no ocuparse de la Ley de Partidos Políticos, que sería materia de la Sala Político Administrativa del máximo juzgado.

La Sala Constitucional resolvió que los venezolanos deben pedir permiso a alcaldías o gobernaciones para expresarse pacíficamente, luego de analizar el artículo 68 de la Carta Magna de 1999 que reza: "Los ciudadanos y ciudadanas tienen derecho a manifestar, pacíficamente y sin armas, sin otros requisitos que los que establezca la ley".

Sin embargo, González destacó que los magistrados no se detuvieron en el apartado 53 del mismo texto bolivariano, que establece: "Toda persona tiene el derecho de reunirse, pública o privadamente, sin permiso previo, con fines lícitos y sin armas. Las reuniones en lugares públicos se regirán por la ley".

El representante de la fracción de la MUD precisó que en el recurso que presentaron ayer también incluyeron la recusación contra cada uno de los integrantes de la Sala Constitucional. "Por ética debería inhibirse, pues ya adelantaron opinión sobre el tema", explicó.

Como Pérez Jiménez

González acusó al TSJ de pretender liquidar el derecho a la protesta. "No solo la político, sino cualquier tipo de manifestación. Si los caraqueños quieren reclamar porque el alcalde no recoge la basura, vamos a ver si Jorge Rodríguez les dará el permiso", ironizó.

El asambleísta advirtió que el último presidente que buscó imponer la solicitud de una autorización para realizar manifestaciones pacífica, fue el dictador Marcos Pérez Jiménez. "Lo que hizo Pérez Jiménez es lo que intenta hacer hoy la Sala Constitucional", espetó.

González enfatizó que los magistrados de la Sala Constitucional deben respetar las funciones de la AN.

ppenaloza@eluniversal.com

Tweet

TELEVISIÓN | Por la edición que le hicieron a su programa

Periodista Shirley Varnagy renunció a Globovisión

El anuncio lo hizo en su cuenta en Twitter donde resaltó que no hará silencio en su espacio, por lo que trabajó hasta hoy en el canal. Previamente informó que la entrevista completa con Mario Vargas Llosa se puede ver en su recién lanzada página web www.shirleyvarnagy.com, donde colgó su trabajo.

imagerotate

Colocó un "selfie" con el escritor justo en el momento en que estuvo en su programa(@ShirleyVarnagy)
EL UNIVERSAL

miércoles 30 de abril de 2014  09:30 PM

Caracas.-  La periodista de Globovisión, Shirley Varnagy anunció la noche de este miércoles que renunciaba al canal de noticias debido a que ayer no transmitieron la entrevista completa que le hiciera al escritor Mario Vargas Llosa.

El anuncio lo hizo en su cuenta en Twitter, @ShirleyVarnagy donde colocó: "Ayer no transmitieron la entrevista completa que hice a Vargas Llosa. No haré silencio en mi espacio, hasta hoy trabajé en @globovision".

Anteriormente había anunciado que la entrevista completa con Vargas Llosa se puede ver en su recién lanzada página web www.shirleyvarnagy.com, donde colgó su trabajo sin la edición que la hizo molestar.

Tweet

PROTESTAS EN VENEZUELA

Para sus abogados defensores Leopoldo López es un "preso político"

La esposa del exalcalde, Lilian Tintori, denunció que las autoridades de la cárcel militar de Ramo Verde no le dejarán ver a su marido en los próximos 15 días debido a que concedió una entrevista a un diario español.
Contenido relacionado

JUAN FRANCISCO ALONSO |  EL UNIVERSAL

miércoles 30 de abril de 2014  05:34 PM

Caracas.-  Leopoldo López es un preso político. Así lo aseguró Juan Carlos Gutiérrez, uno de sus abogados defensores, quien declaró que el exalcalde de Chacao "es un preso de conciencia, porque simplemente se encuentra detenido por expresar su pensamiento, sus ideas, por criticar al Gobierno".

La declaración la hizo el penalista durante la rueda de prensa que hoy ofreció en el Hotel Caracas Palace para informar sobre la introducción de la repuesta a la acusación que el Ministerio Público presentó contra su cliente por presuntamente planificar los incidentes violentos registrados tras la marcha opositora del pasado 12 de febrero en el centro de la ciudad.

La afirmación de Gutiérrez está sustenta, al menos a la luz de la doctrina internacional, la cual establece: "Un preso político es cualquier persona a la que se mantenga en la cárcel o detenida de otra forma, por ejemplo bajo arresto domiciliario, porque sus ideas supongan un desafío o una amenaza para el sistema político establecido".

Amnistía Internacional, por su parte, considera que son presos políticos "aquellas personas que, sin haber utilizado la violencia ni haber propugnado su uso, son encarceladas o sometidas a otras restricciones de su libertad a causa de sus creencias, su origen étnico, sexo, color o idioma" y agrega: "Algunos presos de conciencia son personalidades destacadas, activas y conocidas en la vida política. Muchos son abogados, políticos, sindicalistas, artistas. Puesto que frecuentemente cuestionan a los gobiernos, estas personas tienen muchas posibilidades de entrar en conflicto con las autoridades".

Nueva juez y castigo

Durante la rueda de prensa, Gutiérrez informó que la decisión del eventual pase a juicio de López no será decidido por la jueza Ralenys Tovar Guillén, quien ordenó su captura el pasado 12 de febrero, sino por la jueza Adriana López, cambio que calificó de "positivo".

La actuación de Tovar fue muy cuestionada, pues fue en la cárcel de Ramo Verde y no en su despacho donde el 19 de febrero pasado decidió mantener bajo prisión preventiva al exalcalde de Chacao. Asimismo medios colombianos revelaron que ella le confesó a una amiga en Estados Unidos que debía enviar a la cárcel al político, pues de lo contrario perdería su cargo. Tovar es una jueza provisoria, es decir considerada de libre nombramiento y remoción.

Por su parte, la esposa de López, Lilian Tintori, denunció que las autoridades de la prisión militar no le dejarán visitar a su marido los próximos 15 días, como castigo por haber sido entrevistada por unos periodistas de un diario español.

"Nos quieren doblegar, quebrar moralmente. Quieren destruir a mi familia, así como han destruido a Venezuela en estos años", denunció, luego de afirmar que al exalcalde no le permiten recibir otras visitas más que la de sus familiares directos y abogados, no le permiten hablar con otros presos y le revisan su correspondencia.

Las autoridades han justificado estas medidas en las supuestas amenazas que sobre la vida de López pesan. Sin embargo, tras más de dos meses de prisión ningún funcionario ha mostrado una sola evidencia de dichos planes y por ello sus abogados anunciaron que solicitarán a la Fiscalía que inicie una averiguación.

Las pataletas del ilegítimo
ADOLFO R. TAYLHARDAT |  EL UNIVERSAL

miércoles 30 de abril de 2014  12:00 AM

Hay muchos temas sobre los cuales escribir esta semana. Por falta de espacio los trataré someramente.

El más relevante es la sentencia del Tribunal Supremo de Justicia prohibiendo las manifestaciones pacíficas. Muchas veces he denunciado que el TSJ actúa como poder constituyente emitiendo opiniones o interpretaciones y dictando sentencias que ostensiblemente alteran, tergiversan o hasta pretenden modificar el texto constitucional violando la naturaleza sagrada de la Carta Magna como expresión libérrima de la ciudadanía. Un caso notable es la marramucia que permitió instaurar al ilegítimo como jefe de Estado. Ahora, abusando de sus funciones, para complacer a su jefe máximo, y utilizando el argumento de que no es un derecho absoluto, nuevamente actúa como poder constituyente para alterar el significado y los alcances del artículo 68 de la Constitución que consagra y garantiza el derecho a manifestar y protestar pacíficamente. ¿Acaso todos los derechos consagrados en la Constitución no son derechos absolutos? ¿En qué momento el constituyente categorizó los derechos ciudadanos en absolutos y relativos?

Pero sobre este tema se han publicado numerosos artículos con la opinión de constitucionalistas autorizados. Todos coinciden en que esa sentencia es una agresión más al estado de derecho ya suficientemente malogrado. La entrevista a la ex-magistrado Mármol de León publicada en este diario el lunes pasado es fulminante

Otro tema es el del tristemente famoso decreto 058 rotundamente rechazado por la sociedad civil con protestas de padres y representantes de escolares por tratarse de un proyecto político destinado a lavar el cerebro de los niños comenzando desde el pre-escolar. Según informaciones de prensa el gobierno tiene impresos 30 millones de libros con los nuevos contenidos programáticos para las escuelas que persiguen la ideologización de la educación y la imposición de un pensamiento único.

Otro tema tiene que ver con el presunto diálogo gobierno-oposición. Fue el ilegítimo quien insistió en la necesidad de que se entablara el diálogo y hasta llegó a acusar a la oposición de cobarde y de negarse a participar en él. Para el ilegítimo el diálogo es un medio para obtener la legitimación que le ha sido negada por haber accedido al poder valiéndose de recursos fraudulentos, borrar de la mente de la opinión internacional la imagen de que es un dictador sustituyéndola con la de un manso corderito que persigue la paz interna y para ello, está dispuesto a sentarse a dialogar con la oposición.

La evolución de este proceso es suficientemente conocida. Personalmente sigo pensando que con este gobierno no hay diálogo posible. No estoy en contra del diálogo como método para solucionar controversias. En mi vida como diplomático lo utilicé muchas veces. El problema aquí no está en el instrumento sino en la credibilidad de un gobierno fullero que no tiene interés en llegar a un resultado. Todo diálogo persigue un resultado. Su fin último es, precisamente, conciliar los intereses de las partes, armonizar las posiciones divergentes, plasmar sus resultados en acuerdos satisfactorios para los adversarios y poner fin a los antagonismos que dieron origen al diálogo.

La mejor muestra de que al ilegítimo y su combo de chupamedias corruptos no les interesa el diálogo son sus declaraciones acusando a la oposición de intentar chantajearlo "amenazando con retirarse de la mesa de diálogo si no se producen resultados concretos"...  "están amenazando diciendo que, o hay resultados concretos o se paran del diálogo. Quien se quiera parar, que se pare ya... Quien se quiera ir del diálogo, que se vaya y punto",..."Vienen a dialogar para buscar impunidad. Y si no, les da su pataleta, entonces salen a derrocar el Gobierno"

Si de pataletas se trata, los únicos que han padecido de esos achaques son el fallecido padre putativo del ilegítimo quien por "quítame esta pajita" liberaba sus furias rompiendo relaciones, expulsando embajadores, movilizando el ejército y lanzando acusaciones infundadas. Ahora, el propio ilegítimo, contagiado con los padecimientos de su tutor sufre pataletas como esa de demostrar que el diálogo le importa un bledo y que no le interesa que en ese ejercicio se produzcan resultados.

Finalmente, quiero referirme a lo que, con todo respeto, considero una pifia de la MUD cuando aceptó reunirse con una supuesta asociación de las víctimas del oficialismo del 11 de abril de 2002. ¿De dónde salió esa asociación? ¿Dónde están sus estatutos? ¿Se informó la MUD antes de la reunión?  Ahora resulta que se han invertido los papeles, los victimarios son las víctimas. ¿Qué ha pasado con las verdaderas víctimas, los manifestantes que marcharon a Miraflores y cayeron bajo el fuego cerrado de los asesinos apostados en puente Llaguno? El triste resultado final de esa reunión fue que la fulana asociación se burla de la MUD y afirma que ni Simonovis ni Leopoldo López serán jamás puestos en libertad.

www.adolfotaylhardat.net/indexbis 

www.adolfotaylhardat.net/blog2

@taylhardat

Tweet
  1   2   3   4

similar:

Entrevista-a-vargas-llo aspx >Este fue el segmento de la entrevista a Vargas Llosa que Globovisión no pasó iconEntrevista con Mario Vargas Llosa-autor

Entrevista-a-vargas-llo aspx >Este fue el segmento de la entrevista a Vargas Llosa que Globovisión no pasó iconEntrevista con Mario Vargas Llosa-autor

Entrevista-a-vargas-llo aspx >Este fue el segmento de la entrevista a Vargas Llosa que Globovisión no pasó iconEl informe vargas llosa fue una farsa *

Entrevista-a-vargas-llo aspx >Este fue el segmento de la entrevista a Vargas Llosa que Globovisión no pasó iconMario vargas llosa

Entrevista-a-vargas-llo aspx >Este fue el segmento de la entrevista a Vargas Llosa que Globovisión no pasó iconMario vargas llosa aguafiestas en seattle

Entrevista-a-vargas-llo aspx >Este fue el segmento de la entrevista a Vargas Llosa que Globovisión no pasó iconEl corazón de las tinieblas por Vargas llosa

Entrevista-a-vargas-llo aspx >Este fue el segmento de la entrevista a Vargas Llosa que Globovisión no pasó iconDiscurso nobel vargas llosa elogio de la lectura y la ficción

Entrevista-a-vargas-llo aspx >Este fue el segmento de la entrevista a Vargas Llosa que Globovisión no pasó iconVargas Llosa, Mario. (2000). La Fiesta del Chivo. Madrid: Alfaguara

Entrevista-a-vargas-llo aspx >Este fue el segmento de la entrevista a Vargas Llosa que Globovisión no pasó iconMario Vargas Llosa nació en Arequipa el años de 1936. Su infancia...

Entrevista-a-vargas-llo aspx >Este fue el segmento de la entrevista a Vargas Llosa que Globovisión no pasó iconTeoría política en La guerra del Fin del Mundo de Mario Vargas Llosa




Todos los derechos reservados. Copyright © 2015
contactos
p.se-todo.com